定性检测试剂临床试验中，出现试验体外诊断试剂与对比方法检测结果不一致，应如何处理？

在定性检测试剂临床试验里，当你的试验体外诊断试剂（就是你要注册的那个新试剂）和用来对比的方法（比如已上市的好试剂或者金标准方法）测出来的结果不一样了，该怎么办。这个问题挺关键的，直接关系到怎么判断你的新试剂到底好不好用。

做定性检测试剂的临床试验，核心目的就是看看你这个新试剂测的准不准。怎么判断准不准呢？通常就是拿它和一个公认靠谱的方法比，这个靠谱的方法就是“对比方法”。但试验做下来，有时候会发现，同一个样本，你的新试剂说是阳性，对比方法说是阴性；或者反过来，新试剂说阴性，对比方法说是阳性。这就是检测结果不一致了。遇到这种情况千万别慌，也别想着随便糊弄过去或者直接忽略。国家药监局的指导原则和官方答疑里都明确说了，必须认真对待这些不一致的结果，有一套规范的处理流程。 思途CRO在项目中就经常要帮客户处理这类问题。咱得把这些不一致的样本搞清楚，弄明白会不会影响最终对你新试剂性能的判断。下面就是具体的处理步骤。

第一步 确认不一致结果

这步很简单，就是把所有试验数据拿出来，一个个样本看。主要看两种结果：

（1）你的新试剂测出来是阳性，但对比方法测出来是阴性。

（2）你的新试剂测出来是阴性，但对比方法测出来是阳性。

把这些样本都挑出来，单独列个清单。记住，这些样本非常重要，不能随便扔掉不管。

第二步 综合分析不一致原因

把这些不一致的样本挑出来后，不能放着不管，得好好想想为啥会不一样。可能的原因其实挺多的：

（1）样本本身的问题：样本是不是放太久了变质了？采集的时候操作不规范？或者样本里有什么干扰物质影响检测？

（2）操作问题：做试验的人操作失误了？比如加样量不准、孵育时间不对、洗板没洗干净等等。

（3）试剂问题：你的新试剂本身可能在这个样本上表现不稳定？或者对比方法（即使是好试剂）也可能偶尔出点小差错？

（4）临界值附近：样本本身的指标浓度正好卡在你设定的阳性判断值（Cut-off值）附近，这种样本本身就容易测不准，两边结果波动一下就可能不一样了。

（5）方法学差异：你的新试剂和对比方法用的检测原理可能不一样（比如一个用抗体，一个用核酸扩增），针对的目标物也可能有细微差别，这本身就可能导致在某些样本上结果不同。

好好查查实验记录，看看这些样本当时的检测情况，操作有没有问题，仪器状态怎么样。这一步分析主要是为了心里有数，看看问题大概出在哪。

第三步 用参考方法或其他方法进行复核分析

光分析原因还不够，为了更清楚地知道到底谁测对了、谁测错了，或者这个样本真实情况到底是什么，需要对这些不一致的样本进行“复核”。

（1）用什么复核？ 最理想的是找一个更权威、更准确的方法，也就是“临床参考标准”。比如，诊断某种感染的试剂，可以用病原体分离培养鉴定（如果可行的话）或者公认的核酸检测金标准方法来做最终判定。如果找不到完美的金标准，也可以用其他被广泛认可、相对更可靠的方法。

（2）关键点：这个复核工作怎么做，用什么方法做复核，必须在你开始做临床试验之前，就写在你的临床试验方案里！ 不能等结果出来了再临时想辙。方案里要写清楚复核的方法是什么，依据是什么。

（3）复核结果怎么用？ 复核出来的结果很重要，它能告诉你：

a.到底哪个试剂/方法在这个样本上测对了？

b.这个样本的真实状态到底是什么（阳性还是阴性）？

c.帮助你更深入地理解为什么会出现不一致。

但是！请注意一个非常重要的规定：这个复核出来的结果，不能直接混到原来你统计新试剂性能的数据里去！ 比如原来你算灵敏度、特异度、总符合率、Kappa值这些指标，是用新试剂和对比方法直接比较的数据来算的。复核结果不能加进去重新算这些指标。它只能用来单独分析不一致的原因，以及帮助你判断不一致结果是否影响整体结论。 这点在《体外诊断试剂临床试验指导原则》等文件里反复强调。思途CRO在帮客户整理报告时对此非常注意。

第四步 评估对产品临床性能判定的影响

前面几步都做完了，最后一步也是最关键的：综合看看这些不一致的结果，特别是复核分析的结果，到底会不会影响你对你这个新试剂整体性能的判断？

（1）不一致样本多不多？ 如果只是零星几个样本不一致，而且复核发现大多是操作失误或者样本本身问题，或者两边都在临界值附近波动，那可能对整体性能评价影响不大。

（2）不一致集中在哪？ 是主要集中在某一类样本上（比如某种疾病、某种样本类型）？还是分散在各个地方？如果集中在一类，可能说明你的新试剂在这个特定情况下有局限性。

（3）复核结果偏向谁？ 如果复核结果显示大部分是新的试剂测错了，那问题就比较严重了，说明它的准确性可能达不到要求。如果大部分是对比方法测错了，那说明你的新试剂可能在某些方面更优，但也得分析清楚原因。

（4）总体性能指标怎么样？ 最后还是要回头看整体统计出来的性能指标（灵敏度、特异度、符合率等）是不是达到了你方案里设定的临床可接受标准？如果达到了，而且不一致样本有合理解释，那一般问题不大。如果没达到，或者不一致样本数量多且无法合理解释，那可能就通不过审评了。

在临床试验报告里，你必须清清楚楚地写明白：

（1）总共发现了多少不一致样本。

（2）对这些样本做了哪些复核分析（用了什么方法）。

（3）复核的结果大概是什么情况。

（4）你认为这些不一致会不会影响最终判定新试剂的性能，理由是什么。

最后总结一下

在定性检测试剂临床试验里，遇到新试剂和对比方法结果不一致，这事儿很正常，关键是要按规矩处理好。核心步骤就四步：先把不一致样本找出来；然后分析可能的原因；接着用更靠谱的方法（临床参考标准或其他恰当方法）对这些样本再做一次，看看到底谁对谁错，样本真实情况是啥，这一步的方法必须提前写在方案里；最后，结合复核结果和整体数据，判断这些不一致会不会影响最终结论。千万记住，复核得到的新数据，不能混到原来统计性能的数据里重新计算指标。 把这些步骤做到位了，分析清楚了，才能在报告里给审评老师一个清晰、可靠的交代，说明你的新试剂性能到底如何。 思途CRO在协助客户进行医疗器械注册申报时，严格遵循这些原则来处理不一致结果。